torstai 29. joulukuuta 2011

Lämpöä maasta ja puusta

Minähän en varsinaisesti ole lumen tai pakkasen ystävä. Siksi olenkin ollut hyvin iloinen tästä oudosta talvesta ilman kinoksia. Olen säästynyt paitsi jatkuvalta kolaamiselta ja hangessa paarustamisen aiheuttamalta kiukulta, myös polttopuiden kantamiselta kyllästymiseen asti. Puuta kuluu uuneissamme puolet siitä, mitä viime talvena näihin aikoihin. Makuuhuoneeseenkaan ei ole tarvinnut laittaa tulia vielä kertaakaan.

Kun muutimme tänne vähän yli vuosi sitten, mekin mietimme lämmitysmuotoja, kuten niin monet muut samassa tilanteessa olevat. Meidän talossamme oli pelkkä uunilämmitys, ja on yhä. Täällä on viisi pönttöuunia ja keittiössä puuhella. Me olemme päätyneet siihen, että muuta lämmitystä ei tarvita. Koska minä olen kaiken aikaa kotona, lämmitys hoituu naisvoimalla säännöllisesti ja koti pysyy suhteellisen tasalämpöisenä. Jos joskus jää päivä väliin, niin siihen ei maailma kaadu - eikä talokaan.

Aina silloin tällöin seurailen keskustelupalstojen ajatustenvaihtoa siitä, mikä uusi lämmitysmuoto tällaiseen vanhaan taloon olisi paras valinta. Harvoin näkee kenenkään puolustavan pelkkiä uuneja. Niiden rinnalle tai tilalle kun tunnutaan aina kaipaavan jotakin muuta.

Maalämpö vaikuttaa erityisen kehutulta. On kuulemma edullinen ja helppo. Maksaa itsensä takaisin muutamassa vuodessa. Suora sähkölämmitys on parjattu, epäekologinen vaihtoehto. Öljylämmitystä kukaan ei taida enää nykyisin ehdoin tahdoin taloonsa valita, jollei sellainen satu siellä jo olemaan. Ilmalämpöpumppu on joka toisen talon seinässä ja vankka mielipide siitä on jokaisella talonomistajalla. Ja jotkut hurjat jopa asentavat lattialämmityksen vanhaan rossipohjaiseen taloonsa.

Koska tuo maalämpö tuntuu olevan niin iso hitti, rupesin ihan mielenkiinnosta tutkimaan sen kustannuksia ja löysinkin Kuningaskuluttajan sivuilta mukavan tietopaketin. Summia vertaillessani totesin, että pelkkä puulämmitys puolustaa paikkaansa erinomaisesti ja jos meillä jotain tarvittaisiin joskus lisäksi, olisivat ihan tavalliset sähköpatterit kuitenkin fiksuin valinta.

Maalämpöpumpun hankintahinta on 24 000 euroa. Se on enemmän, kuin mitä me maksoimme koko tästä talosta ja siksi se tuntuu minusta aivan älyttömän suurelta rahalta. Jos talossa sattuisi olemaan esim. öljylämmitys ja sen ansiosta patterit jo valmiina, aloituskustannukset jäisivät sentään alle 20 000 euron, mutta sekin on minusta yhä aivan älytön summa.

Kuningaskuluttajan vertailussa suoran sähkölämmityksen hankintahinta 250-neliöiseen taloon olisi 8000 euroa. Se tarkoittaa aika monta sähköpatteria.

Maalämmön valitsevat ihmiset perustelevat maalämmön ylivertaisuutta sillä, miten vähän vuotuiset käyttökustannukset ovat verrattuna muihin vaihtoehtoihin. Kuningaskuluttaja esittää maalämmön käyttökuluiksi hiukan yli 1000 euroa vuodessa ja suoran sähkölämmityksen 2300 euroa. Vuotuinen säästö maalämmöllä on siis 1300 euroa. Mutta harvalla taitaa olla kukkaron pohjalla 24 000 euroa maalämmön asentamiseen. Siihen on siis otettava lainaa. Kuinka monta vuotta talossa pitäisi asua, ennenkuin maalämpöpumppu olisi "maksanut itsensä takaisin" ja ennenkuin joka vuosi päästäisiin sitten säästämään se 1300 euroa?

Meillä menee polttopuuta vuodessa arviolta enintään 20 kuutiota, jos talvi on kova. Vaikka maksaisimme yhdestä klapimotista jopa 50 euroa (no emme maksa, vaan todellisuudessa keskimäärin 35 e), vuotuinen lämmityskustannus olisi tuhannen euron verran. Se on jopa vähemmän kuin maalämmön vuotuiset kustannukset.

Uunilämmityksen korvaaminen jollakin muulla lämmitysmuodolla ei siis ikinä maksaisi itseään takaisin meidän kohdallamme. Tietysti tässä laskelmassa ei ole otettu huomioon sitä hirvittävää määrää tunteja, jotka me paiskimme niska limassa töitä polttopuusavotassa joka kesä. Tai niitä tunteja, jotka meillä kuluvat joka päivä klapien sisälle raahaamisessa ja uunien lämmittelyssä.

Eiväthän ne tunnit ole mitään rahanarvoista työtä...

... vaan elämäntapa!

Elämäntapa, johon myrskyjen aiheuttamat sähkökatkokset eivät vaikuta mitenkään.

25 kommenttia:

  1. Mukava teksti lämmityksestä. Mielestäni puiden poltto tuo aivan omanlaisen lämmön kotiin, verrattunua muihin lämmitysmuotoihin. Ja jos jaksaa ja pystyy joka päivä lämmittämään puulla ni hienoa. Meidän rivitalossamme on ainoanan lämmitysmuotona sähkö ja rinnalle kyllä ehdottomasti kaipaisin puulämmitystä, edes takan muodossa.

    VastaaPoista
  2. Meillä oli lämmitysmuotojen pohdinta ajankohtaista kun öljylämmitys veteli viimeisiään. Parin vuoden jahkaamisen jälkeen päädyimme maalämpöön. Energia-avustuksen ja kotitalousvähennyksen jälkeen siihen upposi noin puolet mainitsemastasi summasta. Nyt sitten lyhennämme lainaa saman verran kuin aikaisemmin öljylaskua :) Mutta plussana on, että se on huomattavasti ympäristöystävällisempää kuin öljy. Varsinkin kun sähkö on Ekosähköä.

    Nyt haaveilen meille pönttöuunista. Kun ei ole enää öljykattilaa hormia lämmittämässä, on moni huone kylmempi kuin ennen.

    Mutta tosiaan jos talo lämpiää tarpeeksi puilla, ei kai siihen ole pakko mitään muuta ottaa lisäksi. Eiköhän nuo lisälämmitykset ole lähinnä helppouden takia.

    VastaaPoista
  3. Voisin kirjoittaa tämän ihan saman. Meidän taloon on lisätty joskus 70-luvulla suora sähkölämmitys patterein vanhojen uunien lisäksi. Luojan kiitos ne uunit oli päätetty säästää.
    Me laitoimme kylppäriin ja kodinhoitohuoneeseen lattialämmityksen ja vaihdoimme sähköpatterit uusiin. Kahdesta huoneesta ne jätettiin kokonaan pois. Tämä talvi on pärjätty periaatteessa täysin uunilämmityksellä. Oma vaiva siinä puun kantamisessa on, mutta mikäs sen parempaa hyötyliikuntaa. Ja en tiedä onko vain meidän tunne, mutta sisäilma on parempaa kun lämmittää näin ja se lämpö jotenkin lämpimämpää kuin pattereiden tuoma lämpö.
    Ei tulisi mieleenkään vetää taloon maalämpöä tai vastaavaa systeemiä uunien kustannukselle. Edes ilmalämpöpumppua emme harkitse. Hyvä kun on muitakin uunilämmittäjiä!

    VastaaPoista
  4. Ihan fiksusti laskeskeltu. :)

    Meillä on talossa öljykeskuslämmitys, ilmalämpöpumppu ja runsaasti tulisijoja. Tänä talvena tuo ilmalämpöpumppu ja tulisijat ovat riittäneet vallan mainiosti pitämään mökin lämpöisenä. Ilmalämpöpumppuakaan ei tarvittaisi, jos tässä olohuoneessa olisi jonkinmoinen takka.

    Me myös mietimme varsin pitkään ja hartaasti tuota lämmitysasiaa, mutta kun edellinen öljykattila lopetti yhteistyönsä aika yllättäen ja uudempi versio aiheesta oli edellisten asukkaiden jäljiltä odottamassa kellarissa, päätimme jatkaa öljyllä. Tosin sitä sitten käytetään harkiten ja pääasiallinen lämmitys tosiaan on tulisijojen varassa. Ja ihana lämpö niistä tuleekin. :)

    On meilläkin toki haaveena joskus siirtyä ekologisempaan vedenlämmitystapaan, mutta tuohon öljypuoleen on muutaman vuoden aikana uponnut sen verran rahaa, että sillä varmaan mennään ainakin seuraava 10 vuotta.

    VastaaPoista
  5. Kiitos postauksesta, tätä oli kiva lukea. Vanhempani asuvat rintamamiestalossa, jossa alakerrassa on keittiössä hella/leivinuuni ja molemmissa kamareissa pönttöuunit. Yläkerta lämpiää sähköpattereilla. Alakerrassa on myös sähköpatterit, mutta niitä on mun elämän aikana käytetty ihan muutamia kertoja. Saunasiipi lämpiää sähköllä, pukuhuoneessa sähköpatteri ja pesuhuoneessa lattialämmitys. Isä tekee joka vuosi ison homman klapitinkillä plus itse puiden kannossa ja lämmityksessä. Silti ei vaihtaisi mihinkään toiseen lämmitysmuotoon, luulen ma. Ja jos talo on joskus minun, jatkan samalla linjalla.

    VastaaPoista
  6. Onko tämä vastine minun tekstilleni? Niin sopisi ;D Kuulostaa hyvin romanttiselta ja ekologiselta elämäntavalta. Moni on valitellut öljyn kalleutta... Meillä on siis öljylämmitys. Se maksoi tuhottomasti ekana talvena, sitten pyydettiin korjaaja paikalle (edellinen asukas oli pilannut koneet pihistelemällä öljyssä ja muutenkin sorkkimalla), ja asennettiin vielä se sellainen laite, joka itsekseen säätelee lämpötiloja. Kannattaakohan tätä kertoa... Me ei myöskään osteta uutta öljyä. Eihän me mitään osteta uutena :D (Ei edes mietitä lämmitysmuodon vaihtamista, olkoon jotain huolen aihetta seuraavallakin asukkaalla.) Ollaan muuten säästetty, joskaan ei niin paljon, kuin varmaankin säästettäisin, jos pelkällä puulla lämmitettäisiin. Minä en kyllä jaksaisi olla pitämässä huolta asiasta, että propsit sulle, kun viitsit!

    VastaaPoista
  7. Ihmiset eivät tunnu maalämpöhuumassaan tajuavam, että takaisinmaksuaika on parhaimmillaankin yli 10 vuotta-siis jos siirrytään esimerkiksi suorasähköstä. Uunit lämmitysmuotona ovat omasta mielestäni ylivertaiset. Maalämpökin on täysin riippuvainen sähköstä, ja koska sähkön hinta nousee jatkuvasti, ei maalämpö kauaa pysy edullisena. Uuteen taloon se on toki paras vaihtoehto, mutta laittaa nyt vanhaan arvokkaaseen taloon vesipurket kiertämään?

    Ilmalämpöpumppukin on niin ja näin, kuulemma vanhoissa höyrynsuluttomissa taloissa se johtaa ajanmittaan kosteusvaurioihin, sillä se muuttaa jotenkin ilman virtausta ja tuo kosteutta. Näin luki jossakin perinnerakentamisoppaassa.

    VastaaPoista
  8. Puun nimeen vannotaan meilläkin! :) Koko "talvi" on pärjätty pelkällä leivinuunin lämmittämisellä. Puut kun tulee omasta metästä, niin ne on periaatteessa ilmaisia. Ei niiden hintaa ainakaan tule laskettua. Onhan siinä työtä, mutta toisaalta uunin lämmitys tuo aina kuitenkin tunnelmaa taloon, kun puut rätisevät.. :) Ja tulee taivaalta tosiaan mitä vain, niin meidän talo pysyy lämpimänä, onnistuu ruuanlaitto ja veden lämmityskin!

    Ilmalämpöpumppu asennettiin tänä kesänä remontin yhteydessä. En ole vielä varma, onko siitä hyötyä vai ei. Kai se jollain tavalla kierrättelee tuota ilmaa ja puhaltelee tuosta uunilta "eteenpäin". Se lämmittää myös silloin, jos lämpötila laskee alle 18 asteeseen. Näiden lisäksi talossa on joka huoneessa sähköpatterit, mutta eipä niitä ole tarvinnut päälle laittaa vielä kertaakaan.

    Hurjilta tuntuu nuo maalämpökustannukset! :/

    VastaaPoista
  9. Kiva, että tänne tulee näin pitkiä kommentteja teidän omista kokemuksistanne!

    Olisin minä varmasti aika lailla helimessä, jos kävisin päivätöissä kodin ulkopuolella ja illalla kotiinpalatessani vastassa olisi puunkanto- ja lämmitysurakka. Meillä on aika moni asia napsunut kohdilleen, sopivasti elämäntilanne on sellainen, että moni asiaa sujuu hyvin. Pidän peukkuja, ettei siihen asiaan tule muutosta.

    Kartanonrouvalle: ei tämä ollut vastine sinun kirjoitukseesi... tosin myönnän hämmästyneeni, kun luin teidän öljylämmityksestänne. Kirjoitin tämän juuri nyt, kun rautatierakennusfoorumilla on aiheesta juttua ja maalämpö saa siellä kannatusta.

    Noista ilmalämpöpumpuista minäkin olen jostain lukenut, että se panee vanhan talon ilmanvaihdon sekaisin ja saattaa aiheuttaa harmia. Ilmalämpöpumppua olemme mekin vähän mietiskelleet, mutta kun varmaa tietoa sen hyvyydestä/huonoudesta ei ole.

    Mikään muu ei taida olla varmaa, kuin se, että uunilämmitys toimii kuin junan vessa. Onhan siitä meidänkin talossa melkein 80 vuoden kokemus. Vanhassa vara parempi.

    VastaaPoista
  10. Todella moneen vanhaan rautatierakennukseen on joskus lisätty öljylämmitys ja vanhat uunit on purettu. Kun me etsimme kotia, meillä oli yksi ehdottomista vaatimuksista se, että uunit ovat paikoillaan ja käyttökunnossa.

    VastaaPoista
  11. Hei, hieno postaus! Me asutaan 1937 valmistuneessa "rintamamiestalossa" täällä pohjoisruotsissa ja meillä tupaa lämmitetään ihan koivuhaloilla vanhassa pannussa joka on yhteydessä vesikiertopattereihin (ei ole varaava vaan kovilla pakkasilla pitää puskea kalikkaa pannuun vähän väliä). Mikä parasta tässä niin aina tietää että talon saa pysymään lämpimänä oli sähköjä tai ei.. ja kun kerran vuodessa maksaa muutaman satasen lämmityskuluja kun kärrää halkokasan pihalle niin sehän on tavallaan sitte ilmasta lämpöä talvisin ;)

    Meitäkin kait pidetään hulluina kun ei hommata maalämpöä tms. Mutta kun on otettu tämä elämäntavaksi ja kun kylmä pukkaa niin laittaa villasukkaa jalkaan ja nuttua niskaan niin ei haittaa hatarat seinät eikä lattia :)) Tänä talven kyllä kieltämättä on ollut vähän "luxusta" kun ei oo tarvinu koko aikaa lämmittää :P Mutta ehkä tää leuto talvi onkin meidän kahjojen puolella että jaksaa sitten taas kovan talven aikaan lämmittää ja pysyä positiivisena :D

    VastaaPoista
  12. Meillä on talo vm. 1940 tai jotain. Tosin melkoisesti rempattu. Lämmityksenä meillä on kaksi uunia, olkkarissa meidän laittama kaakeliuuni ja keittiössä vanha pönttöuuni (ja todellakin se vanha uuni on paljon parempi!!). Lisäksi on kylppärissä lattialämmitys ja yläkerran uusissa huoneissa sähköpatterit. Tänä talvena ei pattereita ole vielä tarvinnut, ja uskoisin, että kun toivon mukaan ensi kesänä tehdään ulkoseinäremontti loppuun, niitä ei koskaan enää tarvita. Huoneet pysyy ihan hyvin kohtuulämpiminä, kun ovet on auki, talomme on sen verran pieni ja tällä hetkellä jopa sen verran hyvin eristetty niiltä osin mitä ulkovuoriremppaa on jo tehtynä.

    Olen vuosien mittaan miettinyt kovasti lämmitystä. Lähinnä vaihtoehtona on ajateltu puun lisänä ilmalämpöpumppua, jotta lämmin ilma kiertäisi paremmin - talossa kun oli etenkin ennen remppaa todella kylmiä nurkkia joissa piti huudatella lisäpattereita (remontin yhteydessä sitten näkyi syy, kun mm hiiret olivat vieneet tosi paljon vanhoja eristeitä ja tuulensuojapaperit repeilleet). Mutta kun meillä sitten laitettiin sellainen autotalliin ja todettiin, että niillä tulipalopakkasilla pumppu sippasi täysin, olin sitä mieltä että pumpun laittaminen taloonkin on aivan turha juttu.

    Ällistyttävä asia on, että meillä on todella kovat sähkölaskut. Laskut tulee tasasummilla joka kuukausi, ja ne on pikkasen vajaa 300€/kk, läpi vuoden!!! Siis puulämmitteisessä talossa (neliöitä ehkä jotain 120-140)!!! Ja tasauslasku tältä syksyltä oli silti vielä 440€. Tämän lisänä ostopuu on ajoittain tuntunut tosi kovalta kustannukselta.

    Kovasti mietityttää mikä meillä sähköä syö. Onhan meillä neljä lasta, paljon menee mm kuumaa vettä, ei ole yösähköä, pesukone ja astianpesukone laulaa usein, samoin kuivausrumpu. Sitten meillä on aitta, mikä on lämmin (ilmalämpöpumppu sielläkin), siellä asuvat isot lapset läpi vuoden. Autotallissa myös tuo pumppu sekä paljon koneita ja laitteita. Sitten vielä miehellä on kitaravehkeet ämyreineen. Silti sähkölaskut on ihan karmeita, vai onko ne normiluokkaa, mitä muut sanoo??

    Mutta lämmityksestä kun nyt siis oli puhe, niin en minä kyllä puulämmitystä mihinkään vaihtaisi, vaikka se ajoittain onkin työläs ja hankala (esim talvisin on aina jonkun käytävä lämmittämässä, jos ollaan poissa - onneksi ollaan todella harvoin poissa). Puu tuo ihanaa kodikkuutta. Tahtoisin vielä puuhellan, että voisi siinä vaikka jotain keitelläkin.

    VastaaPoista
  13. Aika hurja kustannus tuo 24000e maalämmölle, meillä nimittäin maksoi koko lämmitysjärjestelmä (pumppu+maaputket+patterit+asennus ym.) 13000e, ja tästä vielä kotitalousvähennykset pois. No toki talokin on pieni (100m2), mutta rakennettu 1868. Isolla takalla tuvassa lasketaan sähkölaskua sen verran kuin jaksetaan.

    Ja maalämpö toimii muuten ihan hyvin vesikiertoisten patterienkin kanssa, vaikka toki lattialämmityksellä tehosuhde on parempi.

    Itse en laittaisi ilmalämpöpumppua höyrynsuluttomaan taloon, jossa on painovoimainen ilmanvaihto. Tai en ainakaan missään tapauksessa viilentäisi sillä taloa, höyrynsulullistakaan (seinärakenne on tällöin ns. väärinpäin).

    VastaaPoista
  14. Tuo Kuningaskuluttajan 24 000 oli ainoa konkreettinen summa, jonka onnistuin löytämään. Kiitos, että kerrotte noita todellisia summia!

    Monessa blogissakin kerrotaan maalämmön laittamisesta, mutta kustnnuksista vaietaan. Suomalainen ei ilmeisesti koe asialliseksi kertoa, mikä maksoi ja mitä maksoi, vaikka se voisi olla tosi tärkeä tieto monelle, joka näitä juttuja pähkäilee.

    Vanhempieni talossa on tuollainen samanlainen vesipatterisysteemi kuin anonyymi mainitsi. Sitä pitää lämmittää koko ajan tai muuten talo kylmenee hetkessä pakkasilla. Siellä teini-ikäni asuneena muistelen nyt huvittuneena 13-asteisia aamuja, kun piti kouluun lähteä. Silloin ne olivat karmen tuskallisia hetkiä. He ovat nyt vanhemmiten laittaneet ilmalämpöpumpun helpottamaan elämää ja pitämään tasaista lämpöä.

    VastaaPoista
  15. Noita Helin sähkölaskuja pitää kyllä minunkin ihmetellä. Tosi isoilta vaikuttavat. Mutta en tiedä sitten, kun vertailu on mahdotonta. Meillä sähkölasku on noin 40 euroa kuussa, mutta mitään pattereita ei ole missään. Valaistus, kodinkoneet ja kuumavesivaraaja, ei muuta. Viime talvena sähkölaskut olivat meilläkin liian isot, kun pidettiin kovilla pakkasilla patteria vessassa ja autoja lämmityspiuhan päässä. Yllättävän pienistä asioista se lasku kasvoi hirmuisesti.

    VastaaPoista
  16. Meillä lämmitetään myös pääasiassa puilla. Tällä hetkellä asuttavissa olevissa huoneissa on kaikissa pieni sähköpatteri, jota pidetään päällä peruslämmön, pienen, ylläpitämiseksi, sillä meillä ei ole kuin leivinuuni keittiössä ja nurkkauuni lasten huoneessa. Kaksi huoneista on siis täysin pattereiden varassa tällä hetkellä, remontin myötä lämmitystä mietitään uudelleen, sillä molemmissa noissa pienissä huonessa on ollut puulämmitteinen kamiina tai hella.

    Mutta siis puulämmitykseen meilläkin vannotaan ja vaikka se välillä tuntuu kurjalta hakea vesisateessa puita ulkoa että saa sisälle lämmintä, niin se on kuitenkin jo niin automaattinen valinta, ettei sitä sen kummemmin ajattele. Eikä tarvitse perustella itselleen, sillä se on halvempaa kuin sähkö, joka kallistuu koko ajan ja ehdottomasti miellyttävämpi lämpö tulee. Mutta tilanne on meillä tämä tällä hetkellä koska oon kotona lasten kanssa, jos oisin myös töissä, sähkö ois pääasiallinen. Uudelle puolelle on tulossa myös varaava uuni olohuoneeseen eli samalla linjalla mennään, puilla. Ja minusta siinä, että tekee ja pinoo polttopuita ja kantaa niitä sisään, on jotain perinteistä, joka sitoo minut historiaan, aikaisempiin sukupolviin, menneeseen aikaan, josta ei ole niin pitkä aika kuin luulis, kun vielä talot puilla lämmitettiin kokonaan.

    Tuo ilmalämpöpumppu on meidän perheessä sellainen 50/50-tilanne eli mies on sitä ehdottanut, minä vastustan. Onneksi meidän remontti etenee näin hitaasti, sillä mies on miettiväisellä kannalla tällä hetkellä, pari vuotta sitten pumppu olisi tullut kysymättä sisään. Että jotain hyvää siitäkin, ettei remontti etene ;D

    VastaaPoista
  17. Niin ja sitä piti vielä sanoman, että meillä on tehty ruokaa puuhellalla kun näiden joulumyrskyjen takia on sähköt ollu pitkään poikki. Että onneksi on vanha hella sekä uunit ja puita niitä lämmittämään, ei tarvitse olla täysin sähköstä riippuvainen.

    VastaaPoista
  18. Yksi puulämmitteisen talon omistaja lisää täällä.
    Onhan se työläs. Vaihtaisi silti en. Varastossa meillä on jemmassa sellaisia öljytäytteisiä sähköpattereita, jos sattuu hätätapausta tai pakollista reissua talvella niin ovatpa mokomat ihan näppäriä. Matalalle silloinkin lämmöt säädetään, kun tyhjän talon ei tarvi olla mukavan lämmin.

    -Pöö-

    VastaaPoista
  19. Pöö, meilläkin on kaksi sellaista patteria jemmassa, jos tarvii jäättää talo omilleen talvella. Mielummin ei jätetä. Joskus se harmittaakin... olisi hienoa lentää etlään pariksi viikoksi saamaan energiaa keskelle pimeää talvea. Mutta toisaalta... ei meillä ole sellaisia rahoja, että paljon lennetltäisi etelään muutenkaan!

    Rouva Kukko, olipa hienoja ajatuksia! Minä teen ruokaa yleensä puuhellalla jos on enemmän kuin yksi kattila käytössä. Syksyllä se on minusta aina tosi kaunis ja ylevä hetki, kun ekan kerran virittelee tulet hellaan ruokaa laittaakseen.

    VastaaPoista
  20. Tapani vei mieltä sähköt lähes viideksi vuorokaudeksi, ja meidän olisi ollut pakko lähteä kodista evakkoon ilman puilla lämmitettäviä tulisijoja (leivinuuni ja kiuas), leivinuunissa tein myös ruokaa kuluneen viikon aikana.

    Isäni, joka on kokenut rakentaja, on aina tolkuttanut sitä, miten joka ok-lukaalissa ja rivitaloissakin pitäisi olla pakollisena jokin tulisija (mieluiten puuliesi) ja toisaalta jokin kellari tms. Nämä lämpö- ja viilennysmuodothan eivät ole riippuvaisia sähköstä tai öljystä missään tilanteessa.

    Tämä on mielestäni hyvää ja tervetullutta keskustelua, kaikissa lämmitysmuodoissa on puolensa. Mutta kannattaa muistaa, että 2011 vuonnakin on ihan mahdollista, että sähköt katkeavat ykskaks yllättäen viikoksi, eikä yksittäinen talollinen voi tehdä asialle mitään.

    VastaaPoista
  21. Viisi vuorokautta ilman sähköjä alkaa varmasti jo koetella nykyihmisen sietokykyä. Myötätuntoa kaikille niille sähkölämmityskodeille, joille niin nyt kävi!

    Minustakin jokaisessa talossa pitäisi olla edes yksi takka tällaisten tapausten varalta. Vaikka sillä pitäisi lämpimänä vain yhdenkin huoneen, niin johan siinä yhdessäkin perhe tilapäismajoittuu.

    VastaaPoista
  22. Järkevää ajattelua! Löysin blogisi netistä kun tutkiskelin erilaisia malleja energiatehokkuuden parantamiseksi omassa talossani. Nykyisessä teknologiahuumassa menee monesti ihmisiltä ohi se, että teknisesti monimutkaisten laitteistojen ongelmana on hyötysuhteen heikkeneminen aina, kun energiaa muutetaan eri muotoon.

    Jos ajattelee vaikka sähköautoa tai junaa, mainostetaan niitä poikkeuksetta erinomaisen hyötysuhteen omaavina kulkumuotoina. Onkin totta, että sähkön muuttaminen liike-energiaksi on hyötysuhteeltaan tehokasta, mutta jos vaikka maakaasu pitää ensin muuttaa sähköksi, siirtää se pitkiä matkoja siirtoverkkoja pitkin, ladata se auton akkuun ja sitten muuttaa liikkeeksi, on kokonaistehokkuus aivan jotain muuta.

    Tämä nyt meni alkuperäisen blogin tekstin ulkopuolelle, mutta tärkeimpänä asiana haluan toistaa sen, että kaikkein ekologisin ja toimintavarmin lämmitysmuoto sydäntalvella haja-asutusalueen suomalaisille on maailman täydellisin aurinkovarain: lyhyen energiaketjun päässä löytyvä kotimainen puu. Sillä on pärjätty tuhansia vuosia, ja sillä pärjätään mainiosti senkin jälkeen, kun öljykentät aikanaan ehtyvät.

    VastaaPoista
  23. Kiitos hienosta mielipiteestäsi, anonyymi! Olipa hyvä, että satuit eksymään tänne.

    VastaaPoista
  24. Heippa, lueskelin blogiasi etsiskellen viimeksi lukemaani päivitystä. Voi,ihanaa, että olet ottanut tämän asian puheeksi. Itse asun 36 rakennetussa hirsitalossa joka lämpiää ainoastaan kahdella kakluunilla. Työtä on, silti talvilämpötila on viileän puolella, mutta pois en vaihtaisi. Lapseni ovat huomattavasti ikätovereitaan terveempiä ja itsekin voin hyvin. Pistän sen täysin hengittävän talon, puulämmityksen ja lisäaineettoman ruuan piikkiin. Moni on meille puhunut maalämmön paremmuudesta ja ihmetellyt miksemme ympäristöstä välittävinä ihmisinä siihen ole jo siirtyneet. Koska sehän maksaa itsensä niin nopeasti takaisinkin... Ei olla keksitty mitään syytä miksi se pitäisi hankkia, meille sopii näin. Emme toki voi olla talvella pois, päivä, niin on aika lämmittäminen että pääsee takaisin samoihin lukemiin, mutta eläimetkin sitoo meidät kotiin ja se sopii meille. Saanko linkittää juttusi fb profiiliini, josko edes kyselyt lakkaisivat =)

    VastaaPoista
  25. Tottakai saat linkittää, Anniini! Minä uskon myös, että pikkuisen "vetoisa" ja kohtuullisen lämpöinen koti on terveellisempi paikka elää kuin 23-asteinen lattialammitetty umpitalo. Meillä on makuuhuoneessa suurinpiirtein 17 astetta, koska siellä ei edes lämmitetä, ja nukkuminen on ihanaa.

    VastaaPoista